El catálogo y la colección parecen tener una disputa permanente. Todos habrán notado que la suma de los items del catálogo no cuadra nunca exactamente con la de la colecciòn... Cuando la teoria indica que el catálogo es una replica en registros de la biblioteca misma, lo que la realidad demuestra es que el catálogo y la colección tienen serias desaveniencias.
Por ejemplo: yo he tenido en mis manos varios libros que he encontrado directamente en el estante y que no logro recuperar nunca en el catálogo por ninguna forma de búsqueda, pero el libro esta ahí en mis manos, marcado, sellado, debidamente identificado y al prestarlo el sistema no lo encuentra. También al revés estan los libros -estos sí literalmente virtuales- que sólo existen como registro en el catálogo pero que nadie ha visto nunca, ni en compras, ni en procesos, ni en préstamo; no se puede decir que los hayan robado porque no hay rastro alguno de ellos, excepto el registro en el catàlogo.
Yo, he pensado por ejemplo, que puede existir una especie de "donadoresde biblioteca", que con la misma dedicaciòn y habilidad de los ladrones andan ingresando a escondidas libros debidamente marcados y ubicándolos en su lugar en el estante, felices de crear el caos con su extremadamente anónima donación...
Y que por el otro lado, ha aparecido una nueva especie de "ladrones" que roban cuidadosamente los registros del catálogo en vez de robar el libro del estante, porque estan creando la verdadera biblioteca virtual robada...
Ni siquiera el código de barras, traído para mejorar la supuesta, paridad natural catálogo-colección, ha logrado reducir esa fantástica diferencia entre los registros y los libros mismos. Deberían ser gemelos indenticos pero son un matrimonio lleno se secretos y disputas.
Sea lo que sea, una cosa es cierta cada biblioteca es dos: la que los catálogadores creen que tienen y la que referencistas saben que está. Y ambas tienen tesoros secretos para lectores de catálogo y de estanteria aventureros.
]]>
