Hola vane :)

Bueno, el tagging y los tags, como concepto, surgen a partir del surgimiento o popularización de socialware tipo bookmarking. Ese es el hecho diferenciador, su caracter social.

Con esto quiero decir que tú no taggeas, tú indizas, o clasificas.

Ahora bien, si queremos definir el tagging, este tiene dos dimensiones : una individual y otra social.

Efectivamente, la folksonomía es un índice 'global' de tags generado por agregación. Resultado de la dimensión implícita del tagging.

¿Qué diferencia hay entonces entre la dimensión explícita y la implícita? ¿entre el índice personal de tags, y el global o folksonomía? y finalmente, ¿entre clasificación e indización?

Pues, como comenté en el post "qué son los tags", es simplemente una cuestión de generalidad-especificidad o exhaustividad-precisión.

Si tu tienes 1000 documentos y 20 términos que los representan, tienes una clasificación. Si tu tienes 1000 documentos y 500 términos que los representan, tienes un índice de keywords.

Por los estudios realizados sobre tagging, se puede observar que los usuarios usan pocos tags, muchas veces sólo 1 o 2, para describir sus recursos. Poca especificidad, poca precisión...clasificación.

Ahora bien, como muchos usuarios taggean un mismo recurso, en el índice global (folksonomía), el número de tags diferentes para un mismo recurso es mayor. Más especifidad, más precisión...indización.

pfff, que largo me ha quedado, espero que se entienda.

Enviado por yusef. Mayo 11, 2006 10:30 PM

Dos cuestiones individual y social son dos caras de la misma moneda. Creo que la compenzación de muchos usuarios normatizan los pocos tags individuales, convierten el recurso en un "card sorting" global (folksonomia) de aplicación instantanea. De todos modos no se (yusef quizas si), si existen herramientas para medir estos movimientos individuales y globales y mostrar tendencias
un abrazo
Carlos

Enviado por Carlos. Mayo 12, 2006 02:24 AM

Lo que no entiendo es por que separas el tagging de la indizacion. Porque si es cuestion de "generalidad-especificidad o exhaustividad-precisión", q no lo dudo, tambien lo puedes aplicar a la indizacion. Si indizas solo utilizando 20 terminos, acabas clasificando? Pues si es asi la diferencia entre tagging y indizacion mas q de concepto, es de aplicacion, no?

Quizas las estadisticas digan q la mayoria de los usuarios clasifican (a nivel individual). es verdad...pero q pasa con los que no lo hacen e indizan? o co los que hacen una mezcla con terminos muy generales y mas especicificos? es q para mi al menos no se puede generalizar y la indizacion o tagging es el Proceso...que da lugar a un indice o clasificacion y que puede dar lugar a un sistema individual o social (la famous folksonomia)

Por lo demas estoy muy de acuerdo con tus opiniones, pero para mi la rueda (tagging) ya estaba inventada, solo q está mucho mejor aprovechada y ha dado lugar a un bolido llamado folksonomia.

pd: Mi herramienta incluso se llama tagging y ese nombre no se lo puse yo

Bueno, como tu sabes mucho más q yo, espero tus proximos post / articulos¡

saludines

Enviado por vane. Mayo 12, 2006 09:01 AM

Hola,

Calors: Efectivamente. De hecho Rashmi Sinha habla de TagSorting. La idea es que para determinar la similitud semántica entre dos términos o conceptos, no es necesario realizar una prueba de card sorting, sino que se podría determinar en base funciones de similitud aplicadas sobre los vectores de dos tags, es decir, cuanto más co-ocurran dos tags en mismos documentos, mayor será su grado de relación.
Aún así esto no es 100% 'correcto', claro está, los datos obtenidos por TagSorting nos sirven para elicitar el modelo mental de un tipo de usuario (usuario tipo del.icio.us, p.ej.), que no tiene por qué compartir esa forma de ver el mundo con el usuario potencial de nuestra categorización.

Vane: Sí, si tienes razón. Pero entonces, una de dos, o damos por hecho que tagging e indización son lo mismo (y por tanto dejamos de usar la denominación de tagging y tags), o damos por hecho que tienen alguna cualidad diferenciadora.
Bueno, aparte de que el tagging y los tags no siempre son temáticos (ej. toread), el otro hecho diferenciador es su caracter inherentemente social, ya que lo realizas en un entorno compartido. Pero no tanto porque muchas personas usen el sistema, y después se agregen sus datos, sino porque muchas personas taggean los mismos recursos, y entonces obtenemos una descripción colaborativa de estos recursos.

Respecto a la diferenciación entre tagging e indización como concepto o aplicación, yo creo que es una diferencia conceptual.

Bien, es posible que haya usuarios que indicen y no clasifiquen (utilicen muchos términos para describir un mismo recurso), pero serán obligatoriamente una minoría, por:
- El propio sistema de recuperación individual de recursos (re-findind) en estos sistemas, que en cierto modo hace más útil para este fin la clasificación que la indización.
- Pero sobretodo porque el éxito del tagging viene dado por el bajo esfuerzo cognitivo del proceso, y partiendo de esta premisa, la clasificación (designar una, dos o tres temáticas generales bajo las que englobar recursos) es cognitivamente menos costosa que la indización (determinar que temáticas específicas son tratadas por el recurso, que serán cuantitativamente más), siempre y cuando las dos se hagan mediante lenguaje no controlado.

Ahora sí que me ha quedado largo el comentario, :P

Enviado por yusef. Mayo 12, 2006 12:29 PM

hmm, ante todo q quede claro, q son solo opiniones¡

A ver, yo utilizo indizacion para los usuarios q lo conocen asi (en la blogosfera, por ejemplo), y tagging porque me parece mejor de cara a la divulgacion, pero si q estoy de acuerdo en no separar los terminos como diferentes y quizas por eso me pongo pesada a veces con los documentaloides :P Usea, Tagging y tagging social = indizacion e indizacion social (sinonimos o traduccion, pero iguales)

Enn cuanto al toread q comentabas
1 usuario
- Foto de un pez de 1902: pez (tema) foto (formato) 1902 (cronologico) perico palotes
(autor)....toprint (funcion) /pongo "toprint" como equivalente a tu "toread"

Da igual o no da igual el ambito de la descripcion?
otros usuarios a ese mismo documento:
- Foto de un pez de 1902: fotografia antigua
- Foto de un pez de 1902: fotografia pez
- Foto de un pez de 1902: fotografias

Mi opinion es que no, lo unico difernete es q toprint y el resto de tags tendran una utilidad individual sera util a nivel individual en todos los terminos q el autor haya querido darle (sea cual sea el ambito lo indiza) y que la suma de todos los usuarios provocará que esa imagen no sea recuperada por toprint, a nivel social. Es decir, tendra valor para la recuperacion "social"? pues no porque en la clasificacion global, o folksonomia, resultado de todos los usuarios ese recurso no sera recuprado por el uso o funcion sino por el tema... Así que el ambito de la indizacion me parece destacable, pero no tan relevante, como para tenerlo como diferencia

y con el refinding a q t refieres a nivel indivual o social? porque a mi m parece mas util indizar q clasificar (mejor mixto, pero no m pondre quejicosa) porque puede q claro, si tienes solo 3 categrias encuentres conde esta el recurso antes....pero como tengas 300 recursos dentro de esa cateogria lo llevas claro.

si a flickr le pongo imagenes + flickr; si quiero encontrar algo de flickr, a mayor especificidad mas facil y rpiado sera para mi el encontrarlo.

Una buena estadistica seria numero de etiquetas/numero de recursos medio de cada usuario, por ejemplo de delicious, quizas no quedara tan claro, si realmente tienen categorias o es q tiene pocos recursos, porque yo entro en delicious y veo q mucha gente multietiqueta cada recurso. No es mucho mas facil indizar q pensar en categorias? ¿? sinceramente, aunque sea con lenguaje no controlado para mi es mas facil indizar que pensar donde lo meto.

en fins, q rollo t acabo d meter.Prometo q este es el ultimo comentario, q t dejo en paz ya¡ Ya empiezo a pensar que quizas soy un poco chapada a la antigua y todo :)

pd: pon un post del tagsorting, q es muy interesante¡

Enviado por Vane. Mayo 12, 2006 03:22 PM

Hola Vane,

Primero que quede claro que te agradezco mucho el debate y el interés mostrado. :)

Respecto a lo de "indización social", que el concepto de indización no sea nuevo, no significa que el indización social tampoco lo sea. Yo también prefiero llamarlo "indización social", y de hecho así he empezado a hacerlo para algunos artículos, pero ante un concepto nuevo es normal que se usen y popularicen nuevas denominaciones. Nos guste o no, a la indización social se le llama tagging y a los índices de tags socialmente construidos, folksonomía.
Lo que sí que me parece un error es que, por que surgan nuevos términos, esos también se apliquen a conceptos ya existentes, como es la indización y la clasificación o categorización de toda la vida.

Respecto al tema de las estadísticas... próximamente ;).
Pero te puedo adelantar que, lógicamente, la proporción de tags agregados por recurso, es mayor que la media de tags/recurso por usuario. La única forma de que no fuera así sería con altos índices de consistencia en el tagging, y si esto no se consigue con indizadores profesionales, con usuarios...

Me parece muy buena la clasificación de tags que haces: temática, cronológica, orientada a tareas...

Como dices, la utilidad de un tag a nivel individual es toda, porque el usuario decide el significado de los términos. La utilidad del tag a nivel social, pues vendrá dada por su capacidad de representación y por su capacidad de discriminación, ... pero esto ya es tema para otro día, que me alargo me alargo...

PD: vane, gracias por los comentarios.
PD2: Lo del tagsorting, próximamente :)

Enviado por yusef. Mayo 12, 2006 05:10 PM

Y en estas discusiones reside la grandeza de los blogs, que mejor que un intercambio de opiniones entre expertos en un tema para seguir aprendiendo.

p.d. y todo ello sin llegar a las manos ;).

p.d1.Queremos más!

Enviado por Catuxa. Mayo 12, 2006 10:16 PM

casi m sorprende q hayas entendido algo, porque cuando m acelero soy un peligro :P

espero el proximamente¡

saludines

Enviado por vane. Mayo 15, 2006 11:11 AM

E evidente che il luogo e stato fatto dalla persona che realmente conosce il mestiere!

Enviado por napoli. Marzo 14, 2007 05:25 AM