;-)

Enviado por Virginia. Abril 22, 2005 09:59 PM

Bien, esta conversación la he tenido con mi decano unas cuantas veces :) y con el resto de mis compañeros también. A todos les hago la contra, por fastidiar, pues opinan de manera contraria.

La materia a veces es lo de menos (defendiendo a mi decano), pues hay formaciones en la vida que se valoran más cuando las has aprendido por tí mismo. Me explico, todos los licenciados estaríamos en las mismas o similares condiciones al acabar la carrera cuando nos titulásemos, por tanto, si dentro de la propia licenciatura se nos ofertasen todas las asignaturas que debiéramos saber como profesionales, no se distinguiría a los alumnos activos de los "obligados a cursarlo todo para tener el título".

Un ejemplo es el idioma. En Administración y Dirección de Empresas de la Universidad de Castilla La Mancha no se ofrece por deseo EXPRESO, así como informática, etc...

La queja de los alumnos es que salen poco preparados de la carrera porque no les han enseñado a usar adecuadamente el Power Point o el Word (cosa que me parece irrisorio, pero bueno, para gustos colores), y por tanto, esos alumnos licenciados demostrarán con su actitud que no han sabido formarse adecuadamente por ellos mismos. La filosofía de aquí es que ellos te dan lo que academicamente corresponde a la Licenciatura, ahora, los complementos los tenemos que completar nosotros mismos, que para eso somos adultos.

Defiendo esta idea de madurez, pues son las cosas que distinguen a los alumnos avanzados de los que no lo son.

En mi Facultad, cuando un curso es bueno (no siempre lo hacen así), entonces no ofrece Créditos de Libre, ya que la gente acudiría buscando el creditaje, no por el interés del propio curso.

La Universidad es fuente de Conocimiento, y como tal, puede ofertar desde lo más básico a las Jornadas más amplias e interesantes, ahora bien, a mi juicio, de manera optativa, y sin créditos.

Formación para quién la quiera, pero Formación. (y no cualquier otra cosa).

La Universidad está para acercar el Conocimiento, pero no para masticarlo. ¿Qué pensais al respecto?

Enviado por Sheila. Abril 23, 2005 12:57 AM

Estoy completamente de acuerdo con Sheila.

Aún con todo, sí creo que la Universidad en general, y nuestra titulación en concreto, necesita de reformas en sus contenidos para adaptarse a la nueva realidad profesional.

Qué eché de menos cuando estudié la carrera? Principalmente más asignaturas sobre tecnología, pero no de aplicaciones concretas de las tecnologías (como puede ser enseñar a usar una aplicación o lenguaje determinado), sino de fundamentos.

Fundamentos de programación, de diseño de interfaces, de lenguajes de marcado, de bases de datos, etc.

Enviado por Yusef. Abril 23, 2005 03:23 PM

Bien, Yusef, me he visto obligada (:P) a ver el enlace de tu nombre para conocer un poco tu perfil en el sentido de estudios, porque si te preguntase directamente por aquí, hubiésemos divagado mucho :)

Vale, veo que has hecho Biblioteconomía y Documentación, y que te gustaría haber tenido más materia sobre fundamentos de tecnología.

A pesar de ambos estar de acuerdo, todavía discrepo contigo (lo siento :)), ya que para aprender los fundamentos están los libros de base.

Por el contrario sí pienso que las enseñanzas, las materias, las áreas de docencia, el temario, etc... debería modernizarse en el sentido de tener asumidas las "nuevas" (ya empieza a sonar a pasada de moda esta palabra) tecnologías, en el sentido de adecuar los métodos de docencia a los medios actuales, y si hay que utilizar programas, medios o métodos, pues se utilizan!, pero aplicados, apoyando la teoría docente en medios y métodos actuales y no desfasados.

Os sorprendería la última disputa que tuve en Junta de Facultad por un asunto relacionado con esto. Todavía hay profesores que ven (incluso) el PowerPoint como algo... demasiado moderno para ellos, impartiendo la materia como se la impartirían a nuestros abuelos (sin exagerar).

Me reafirmo en mi comentario anterior. Contenidos:sí. Adaptados y modernozados:también. Masticar conocimientos y darlos con cuchara:No, gracias.

Gente activa, por favor. Competencia mínima.

Con respecto a ceñirme más al post original, comentaré que he aprendido por mi cuenta muchísimas cosas de las que no me arrepiento de haber sido yo quien las aprenda, porque sé que el resto de mis compañeros no han tenido la obigación de hacerlo, y por eso no lo han hecho, y eso es lo que me gusta, porque pienso que me diferencia de ellos.

Sí me hubiera gustado, eso sí, por ejemplo ver asignaturas de tipo práctico adaptadas al 2005, no ya en "nuevas tecnologías", eso ya lo he justificado antes, sino adaptadas a los métodos de trabajo de hoy en día, adaptadas a la realidad, en las que podamos aplicar realmente esos contenidos de fundamentos en algo, que nos puedan ser útiles los conocimientos, y no que la materia esté tan desfasada, o sea tan... dispersa o poco aplicada a la realidad como para no sernos útil en un posterior desempeño profesional.

poniendo un ejemplo: En Administración de Empresas vemos teoría de Bolsa, pero ninguno tenemos ni idea de cómo funciona la bolsa en realidad, conocemos métodos teóricos de selección de inversiones, y no hemos utilizado nada concreto, excel aplicado a la teoría, pero... nada más. Ninguno sabemos de bolsa!!!

Quizá también es importante el hecho de que muchos profesores, acostumbrados a impartir la materia año tras año no caen en que cada año sus alumnos son nuevos, y tiene que hablarles de manera que ellos comprendan la materia desde cero, pues no son repetidores, la asignatura es nueva para ellos y necesitan tener unos conceptos base que, aunque debiese ser evidente, muchos profesores obvian.

Uf, como me enrollo. Espero que mis opiniones "vetadas" en mi Facultad sirvan de algo en alguna otra.

Me ha encantado el post. Me encantan los profesores dispuestos a escuchar a los alumnos de verdad y no verles como una molestia a la investigación.

(Qué ancha me he quedao!)

FIN

Enviado por Sheila. Abril 24, 2005 02:07 AM

Google es para un documentalista, mas que "El Quijote para un experto en literatura española".

Los documentalistas estan convirtiendose en "criticos de literatura", no en Cervantes. A mi siempre los criticos de Arte, de Literartura me han parecido escritores frustrados.

Que un profesor pregunte ¿que enseñar?, puede ser como el sabio que dice "solo se que no se nada", pero mas bien da cierta impresion de estar algo desorientado.

Enviado por Crispin. Abril 24, 2005 01:03 PM

En defensa de los profesores de Documentacion, hay que decir que el cambio tecnologico ha irrumpido como un huracan, y ademas en muy poco tiempo. predecir el futuro de la documentacion es casi ser adivino. Asi que saber ¿que enseñar? es como pregutar como sera la ducmenatcion dentro de 10, 20, 30 años...

!Si no sabemos como sera el año que viene!

Enviado por Crispin. Abril 24, 2005 01:08 PM

Me gustaría señalar dos cosas. La primera, necesariamente con relación al comentario de Crispin. No quiero parecer como el sabio que dice no saber nada (a propósito, vos, ¿sabés mucho?), pero tampoco como un desorientado. No se cómo será la documentación dentro de 10 años, pero si sé como era hace 16 cuando empecé como docente: se parece lo que un huevo a una castaña. Es de pensar, por tanto, esto cambiará en el futuro de igual manera, o con una tasa de cambio aún mayor. Los profesores estamos metidos en una lindas torres de marfil (la de Granada de hecho es muy bonita), que nos impide ver que pasa en el mundo real y cotidiano. Para ello hay que hacer esfuerzos, tomando contacto con los profesionales, en congresos, conferencias, etc... incluso a través de una bitácora. Considero que esto forma parte de las reponsabilidades que debe tener un profesor universitario de nuestra especialidad.

La segunda, iba en relación a lo que decía Yusef. Creo que hay que diferenciar entre contenidos específicos y actitudes/habilidades. En el fondo, a mí entender, los contenidos son secundarios, lo que importan son las habilidades. Por ejemplo, en la UGR (aunque creo que en España en general), se incentivan las habilidades de repetición y memoria (muy útiles para las oposiciones). Sin embargo, creo que es importante incentivar habilidades tendientes a la resolución de problemas, aunque su implementación es mucho más complicada que la anterior. La programación mendiante lenguajes de alto nivel, ha sido un recurso útil para trabajar en la línea de la resolución de problemas. Sin embargo, muchos alumnos suelen rechazar esta perspectiva, ya que por lo visto se sienten más cómodos bajo el modelo memorístico. ¿Creen ustedes que la formación universitaria en ByD los(nos) ha preparado para la resolución de problemas?
Seguimos discuutiendo (esto me va gustando).

Enviado por Víctor. Abril 24, 2005 02:26 PM

Primero una respuesta al comentario de Crispín, que me ha alterado un poco...

que un profesor se moleste por indagar qué carencias hemos tenido y estamos sufriendo los licenciados recientes una vez embaucados en la vida laboral, no sólo me parece encomiable y una muestra de adaptación al medio que nos rodea (los rodea, a los docentes, que permencen en cierto sentido aislados entre investigación e investigación, del mundo laboral real); sino que también es un ejemplo de querer ofrecer a los alumnos contenidos de calidad que sean útiles y que impida en gran parte tener que gastarnos el exigüe dinero de las becas en cursos de formación donde expertos (con los pies en la tierra, conocedores y sufridores de la realidad laboral) nos iluminan en unas cuantas jornadas, sobre todo aquello que deberíamos saber y que los docentes (que lo saben todo) no han querido ni pretendido enseñarnos en una asignatura anual.

Está claro que para el catedrático, o para el profesor titular, (esos tan listos, cuyos CV estan llenos de investigaciones, publicaciones, méritos, etc) es mucho más fácil soltar la vida y obra de los precursores de la documentación (sabías que Paul Otlet navegaba junto a su mujer los fines de semana) que dedicar su tiempo a preparse las clases y adaptar la teoría a la práctica.
No es lo mismo soltar en clase entre transparencia y transparencia (yo sí he tenido la "suerte" de "disfrutar" con el power point en las clases) que se están realizando investigaciones con usuarios para conocer de qué modo organizarían ellos unos contenidos temáticos predefinidos, que ponernos ejemplos prácticos y experimentar "a pie de obra" una práctica de card sorting.

No, no es lo mismo, lanzar el rollo teórico año tras año, (no importa no saber evaluar una sede web, pero no podemos dejar que los alumnos lleguen al mundo laboral sin saber como es un catálogo de fichas manual), que preparar las clases cada nuevo de acuerdo con lo que demanda el mercado y las novedades que nos ofrece la tecnología.

Que un profesor me de cómo respuesta ante una duda que no puede ayudarme, y que se preocupe por encontrar una respuesta con ayuda de documentación, acoelgas, expertos... demuestra ya mucho acerca de cómo entiende él la docencia.

Del mismo modo, que un profesor se inquiete e interese por mejorar sus clases, y adaptar los temarios a la REALIDAD, connota también cierta actitud de reacción ante la rancia escuela!

Quizá no sabe mucho o no es un sabio como tu dices, pero tiene interés en aprenderlo por eso pregunta y se preocupa. Dame mentes inquietas, no quiero sabios anquilosados en sus bastos conocimientos.

De todas formas creo que no es el caso, apenas he podido disfrutar de una hora de conversación con este profesor que tú dices que "no sabe que enseñar", pero yo y estoy segura que más de una personita que tengo cerca, cambiaríamos 5 años de clases con "grandes sabios" por un cuatrimestre con Victor.

Enviado por Catuxa. Abril 24, 2005 03:14 PM

Sobre el tema en cuestión, lo que yo querría haber encontrado en la carrera y NO ME IMPARTIERON, pese a lo que ponga en los programas:

- Sistemas de recuperación de información, clasificación automática, tecnologías push y pull, prácticas de evaluación y comparación de robots de búsqueda, estudios de cómo funcionan y que hay detrás de éstos...

- Evaluación y descripción de recursos web, estándares, metadatos, xml, web semántica...

- Diseño y representación de información electrónica, AI, usabilidad, prácticas y modelos en directo, css, xsl

- Construcción automática de tesauros, modelos de redes neuronales, topics maps.. con ejemplos practicos!

- Gestión del conocimiento e inteligencia competitiva, minería de datos, vigilancia tecnológica e implantación de un sistema, patentes, innovaciones tecnológicas del momentos...

-Inteligencia artificial, arquitectura y funcionamientos de sistemas de representación, modelos, redes neuronales...

y más!

Enviado por Catuxa. Abril 24, 2005 04:01 PM

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz...

Enviado por Smith. Abril 25, 2005 09:53 AM

Aunque las NTIyC hayan arrasado tan rápidamente que menos que habernos adelantado algo sobre metadatos, o por ejemplo sobre edición electrónica (al menos yo no ví nada de ésto, aunque debo decir que terminé hace 9 años).

Aun así creo que cada cual debe preocuparse de seguir una formación continua, fundamental para mantenerse actualizado y cubrir posibles lagunas

Enviado por homer. Abril 25, 2005 02:00 PM

Sheila:
Que existan carencias intencionadas con el pretexto de "que no se distinguiría a los alumnos activos de los obligados a cursarlo todo para tener el título.." me parece muy poco serio.

Con ese argumento no se les deberia enseñar nada y asi se distinguirian aun mas. Pero entonces ¿para que esta la universidad?. Y cuando digo enseñar no me refiero solo a contenidos, me refiero tambien a actitudes.

Enviado por Crispin. Abril 25, 2005 06:48 PM

De todas maneras el resultado es por ahora patetico. Licenciados que no se valoran en el mercado de trabajo y trabajos que hacen "aparentemente igual de bien" personas no tituladas.

Falta fundamento (en tecnologias), formacion de actitudes e "inteligencia competitiva" por parte de los diseñadores de programas academicos.

Enviado por Crispin. Abril 25, 2005 06:51 PM

Estoy de acuerdo con Catuxa, tanto con un post como con el otro.
Y por aportar algo, yo echo de menos un "canal" de acercamiento a las personas.
Me refiero a algo como rudimentos de etnografía para comprender un poco mejor a la gente que usa la biblioteca/centro de doc.
Ya se que ultimamente se oye hablar de usabilidad, y se usan técnicas mas o menos cuantitativas, pero creo que non hay un interés real en "conocer" a nuestros usuarios.
O mejor, sigue habiendo solo un interés en los usuarios en tanto que tales, y se pierde el interés por esa persona fuera del entorno inmediato de nuestro centro.
Por poner un ejemplo, ¿cuanta gente de bibliotecas universitarias comprende realmente los condicionantes y la forma de trabajar de los profesores de su facultad, o de los investigadores adscritos a ella?
Y este dato creo yo que es fundamental para dar un buen servicio.

Enviado por silenciario. Abril 25, 2005 08:27 PM

Hola,

Éste es el típico tema sobre el que me hubiera gustado hablar hace un año o dos, ahora ya no estoy seguro de nada (como los cangrejos, oiga!).

Pero ahora mismo, nosep, es algo queeee... nosep ...

Yo sólo quería saludar a Víctor y animarle a que de rienda suelta a sus instintos en este blog cuando quiera.

Enviado por Barbol. Abril 25, 2005 10:42 PM

Antes que nada, agradezco la bienvenida de Barbol y los piropos de Catuxa.
Con relación a la formación en general, me llama mucho la atención que se tenga asumido (al menos en este país), que la formación de grado (diplomatura y licenciatura) es generalista y de "bajo nivel", por lo que el alumno que realmente quiera aprender algún conocimiento aplicado al medio tiene que gastarse un montón de dinero en masters, cursos de posgrado y academias de diversa índole. Esto se parece a las academias de conducción, que no tienen por objetivo enseñar a conducir, sino más bien "exprimir" a los alumnos.
Con relación a la lista de contenidos planteada por Catuxa, los encuentro interesantes. Algunos de ellos lo tenemos en la licenciatura (Sistemas de recuperación de información, clasificación automática, estándares), aunque la mayoría están en el doctorado (xml, web semántica, Inteligencia artificial, arquitectura y funcionamientos de sistemas de representación, modelos, redes neuronales, etc.)
Una de las cosas que tratamos (algunos profesores) de hacer cada año es trasladar poco a poco contenidos del doctorado a la licenciatura, incoporando otros más avanzados en este último. Esto ha sido especiamente útil en recuperación de la información y en todo lo que tenga que ver con soft computing (redes neuronales, algoritmos genéticos, etc.). Sin embargo, creo que fallamos mucho en lo que Catuxa llama Gestión del conocimiento e inteligencia competitiva, quizás porque este tema depende menos de la investigación y más del medio profesional (un bien muy escaso en Granada). De todas formas, estamos tratando de trabajar este tema con algunas empresas importantes (cómo Puleva), aunque falta todavía mucho tiempo para que obtengamos resultados que podamos mostrar a los alumnos.
Bueno, corto un poco el rollo con una pregunta a raíz de esto último: ¿Creen ustedes que aquellas titulaciones que se encuentran en ciudades importantes (Madrid, Barcelona), aprovechan de algún modo el rico entorno profesional en el que están?¿O por el contrario, mantienen unas costumbres que podríamos llamar de "escuela de provincias"?
Escucho opiniones.

Enviado por Víctor. Abril 26, 2005 04:52 PM

Aun temiendo que salga de nuevo el caballero Smith a mostrarnos sus ronquidos, cuento mi experiencia.

Estudie la diplomatura en la Universidad de A Coruña, en el campus de ferrol (con una media de 60 alumnos por clases) a lo que se refiere a las clases de tecnología aplicada a la documentación nos enseñaron muy poquito (además de pasarnos toda la asignatura de Telematica hablando del telefax y el videotexto!), asi que los 3 años de la diplomatura las clases estaban mas enfocadas a biblioteconomia que a otras cosas.

Sin embargo el practicum tenía una oferta bastante amplia (sobre todo teniendo en cuenta el tipo de empresas e industria que hay en Galicia, nada comparable a grandes ciudades).

La licenciatura la tuve que sufrir es una GRAN CIUDAD, en la Carlos III de Madrid, donde además de un estupendo marketing, tienen unos programas de asignaturas realmente atractivas, (aunque luego se queden en bonitos nombres de temario y las clases sean una repetición de la diplomatura). Lo peor vino con el practicum, esperaba que tratandose de una ciudad de la magnitud de Madrid, nos dieran la oportunidad de realizar las practicas en centros de investigación, grandes empresas o centros tecnológicos... y de nuevo la cruda realidad, los sitios que nos ofertaban eran bibliotecas públicas de barrios marginales de madrid, archivos de provincias limitrofes, y 3 bibliotecas de hospital de getafe y leganes!

Enviado por Catuxa. Abril 26, 2005 07:37 PM

Pensando en la primera pregunta de Victor, lo más interesante de la formación del área que he recibido ha sido aquella que se refiere a la gestión de la información tal cual (vamos a llamarla sin enlatar), lo menos interesante la gestión de la información enlatada en forma libro y en paquete biblioteca.

Ahora mismo en Internet hay un volumen ingente de personas intercambiando conocimientos y manteniendo conversaciones, para todo eso las técnicas de la biblioteconomía me resultan útiles pero muy limitadas, esa es la información con la que me gusta tratar.

Enviado por Barbol. Abril 26, 2005 08:09 PM

Por cierto ¿donde está el artículo de Chesco? ¿o tendré que leerlo en el lector de feeders?

Enviado por Barbol. Abril 26, 2005 10:39 PM

Yo vi el articulo de Chesco, de manera fugaz, pero lo vi ;)

Enviado por Catuxa. Abril 27, 2005 12:20 AM

Bien, por partes.
Estoy de acuerdo con casi todo lo que se ha dicho aquí, haciendo matizaciones, sobretodo, de mis anteriores comentarios:

Quiero decir que yo no sé absolutamente sobre Documentación ni Biblioteconomía, ni nada que se le acerque, yo estudio economía, por lo que mis comentarios eran genéricos sobre contenidos, en general.

Estoy de acuerdo en que todo aquello que dice Catuxa se debería incluir dentro de vuestra Docencia (y sí, no sé nada de lo que es eso), pero ahí es donde iba. Se deberían APLICAR todos esos conocimientos, no darlos como teóricos, supongo. Y si se tuvieran que dar teóricos, parecen lo bastante profundos y necesarios para vuestro desempeño profesional que me parecen esenciales, por la profundidad.

A lo que yo me estoy refiriendo todo el tiempo, y creo (a lo mejor no) que todos estamos de acuerdo en la idea de que en una Licenciatura no debe haber asignaturas específicas de conocimientos prácticos básicos en forma de teoría, es decir: En mi carrera la gente solicita dar "inglés" e "informática" (básicos!), cosa que me parece de perogrullo! Son cosas que ya hay que traer sabidas! No van a hacer asignaturas de Licenciatura donde se de temario de Word, me parecería de alcinar.

Con lo de distinguir a los alumnos que saben de los que no saben... Creo que hay materias que son propias de docencia en carreras, conocimientos... "propios" de esa materia, pero luego tenemos conocimientos adyacentes y voluntarios que los llevan a cabo aquellos alumnos interesados por saber más, y creo que esos conocimientos adyacentes, más especializados, no propios de temario, son los que enriquecen a aquellos alumnos Licenciados de los otros alumnos Licenciados que prefieren la memorieta al razonamiento, muchas veces, y que no sé si será casualidad, alguno que otro me cruzo.

En mi Facultad hay de todo, pero siempre pongo los ejemplos más extremos, hay profesores que no huelen el PowerPoint ni de lejos, pero hay otros que nos mandan y solicitan las prácticas por internet. Hay de todo! :)

Respecto a las ciudades grandes, sí pienso que quizá no en las prácticas, pero definitivamente hay muchas más oportunidades profesionales aprovechando el entorno empresarial, que NADA tiene que ver con el de provincias como la mía, en la que solo se demandan comerciales y administrativos (y no es broma), con lo cual, volvemos a la idea de antes. ¿Para qué ser más competente si al final terminarás desempeñando tareas que corresponden a un titulado técnico de Formación Profesional y no a Licenciatura?

Lanzo otra pregunta: ¿Realmente se nos prepara para el trabajo en el que acabamos? Me refiero al nivel. Supongo que en la gran mayoría de los casos acabamos desempeñando tareas por debajo del nivel al que se nos prepara.

Espero que haya quedado todo más aclarado. En realidad estamos todos de acuerdo :)

Enviado por Sheila. Abril 27, 2005 01:38 AM

Creo que si en la Facultad me hubieran contado siempre la verdad, habria aprendido mas.

Y si la gente quiere aprender sobre redes neuronales, data mining, bases de datos... de verdad, porqué estudiaron biblioteconomia?

Enviado por Jackson. Mayo 16, 2005 07:40 PM