thks Y. sí, esa es la idea.

Enviado por Barbol. Junio 23, 2004 07:22 AM

Creo recordar que Krug, en su libro, explicaba porqué él era bueno para hablar de Usabilidad. Decía que tenía un problema de memoria a corto plazo o algo así, lo que le ocasionaba problemas para manejarse bien en ciertas webs excesivamente complejas. Era, en sí mismo, una especie de "prueba del algodón de la usabilidad" andante, pues las páginas tenían que ser muy usables para que el se moviera bien en ellas.
La verdad es que no siempre es fácil determinar "lo que es de sentido común", además de por ser el menos común, por un problema de perspectiva. Muchas veces los árboles no dejan ver el bosque. Muchos diseñadores necesitan que alguien externo a su equipo de diseño le dé un pescozón y le haga ver cosas que, debiendo ser obvias, no lo son para el que está inmerso en el diseño. P.e. �porqué los usuarios han de saber que, en una universidad, para llegar a un departamento, tienen que partir de un enlace llamado "Estructura organizativa"?. Aunque eso casi es otro tema "�Quién decide el diseño y la AI, el cliente o el diseñador"?

Enviado por Juanki. Agosto 3, 2004 10:52 AM

Sobre el sentido común.

Dice Descartes:

“…..la facultad de juzgar y distinguir lo verdadero de lo falso, que es propiamente lo que llamamos buen sentido o razón, es naturalmente igual en todos los hombres; y por lo tanto, la diversidad de nuestras opiniones no proviene de que unos sean más razonables que otros, sino tan sólo de que dirigimos nuestros pensamientos por derroteros diferentes y no consideramos las mismas cosas. No basta, en efecto, tener el ingenio bueno; lo principal es aplicarlo bien.”

es decir, Descartes se aproxima a la magnífica visión que Jacobs Max tiene del sentido común, cuando define que “el sentido común es el INSTINTO de la verdad.”, reconociendo también que es COMUN a la especie.

Lo que conocemos como instinto en los animales, son precisamente comportamientos repetitivos traducidos a grabaciones genéticas perfeccionadas durante millones de años por la selección natural, configurándose como un sistema operativo que se ha perfeccionado por retroalimentación muy lentamente, y que ante las mismas causas, produce similares respuestas.

Tal parece como si en nuestra especie, y en vistas del éxito de supervivencia, se hubiera permitido cambios en el sistema operativo del individuo, en función de las exigencias del entorno, lo que concuerda con la estrategia evolutiva.

Pero analicémoslo desde el punto de vista del desarrollo cerebral.

Un poco más de la mitad de la formación del cerebro ocurre durante la gestación, llegándo al 90% al terminar el segundo año de vida, y el resto entre los dos y los 3 años de edad.
En nuestra especie pues, el desarrollo del cerebro prosigue intensamente después del nacimiento, desarrollándose entonces de dos formas, anatómicamente, y como almacén de datos que capta del entorno, es decir, existe en nuestra especie una fase de interrelación entre esa terminación anatómica y la casuística de las percepciones, que no tienen las demás especies cercanas a nosotros, y ello durante casi el 50% de terminación de la formación de nuestro cerebro: en las demás especies, y por cuestiones de supervivencia, el individuo nace con un cerebro prácticamente ya formado, y con el software ya impreso en sus genes.

Quizás, y dejando aparte aspectos genéticos, la diferencia entre los sistemas operativos de un chimpancé y su primo, radique precisamente en esa diferencia de tiempos en el desarrollo cerebral después del nacimiento, con lo que esa ultima configuración neuronal del cerebro está influenciada por más tiempo con la casuística del entorno, produciendo así un sistema lógico más complejo: tal parece como si “la herramienta” se puliera y perfeccionara con su uso, a medida que se va completando aquella.

Es pues muy posible, que las experiencias lógicas causa/efecto de esa etapa inmediata al abandono del claustro materno, ese comienzo de almacén de datos, interactúe de alguna manera con esa última configuración de nuestro cerebro, marcando de alguna forma determinados caminos neuronales, dando como resultado la facultad de que estamos hablando,…ese conocimiento básico o instinto primigenio para reconocer no solo las verdades evidentes, sino que a través de experiencias posteriores, repetitivas y exitosas, poder intuir la opción favorable de un abanico de posibilidades.

La construcción de tal “sentido común” terminaría entonces con la configuración definitiva del cerebro, limitándose en el futuro a un continuo almacenamiento de datos, y a la aplicación de ese sistema operativo así construido, a las diferentes impresiones llegadas a nuestro cerebro, resolviendo precisamente las peticiones de respuestas que se produjeran.

Corolario I. Una de las implicaciones que tiene lo anterior es, que ante fuentes educacionales diferentes (diferentes culturas) que rodeen al recién nacido, los resultados finales presentarán diferencias, es decir, deben existir diferencias cualitativas en el “sentido común” entre el individuo medio de las diferentes culturas, lo que parece que efectivamente ocurre.

Corolario II. Se deduce que el sentido común y los conocimientos de una persona son dos cosas bien diferentes, pues una vez adquirido aquél, nos acompañará de por vida con su carácter de bondad o deficiencia (muy difícil superar sus defectos), mientras que los conocimientos podemos incrementarlos de por vida. Así podemos encontrarnos con personas muy documentadas, pero verdaderos ceporros, y otras con un saber vulgar pero de estupendo sentido común.

Saludos.jcm

Enviado por jcm. Febrero 19, 2006 09:35 PM

No estoy de acuerdo con lo expuesto por Juanki, debido a la reflexión que os he enviado, relativo a lo que debe entenderse como sentido común.

Saludos.jcm

Enviado por jcm. Febrero 19, 2006 09:51 PM